Országgyűlési Krónika 9. rész (közhasznú alapítványok, sport, ülésnap lezárása)

Vita a köz­hasz­nú ala­pít­vá­nyo­kat érin­tő tör­vény­mó­do­sí­tás­ról

Előterjesztőként Németh Szilárd (Fidesz) is­mer­tet­te azt a tör­vény­ja­vas­la­tot, amellyel tá­jé­koz­ta­tá­sa alap­ján le­he­tő­vé vál­hat, hogy amennyi­ben egy köz­hasz­nú ala­pít­vány­nál nem lel­he­tők fel az ala­pí­tók, ak­kor a he­lyi­leg il­le­té­kes ön­kor­mány­za­tok­ ki­je­löl­het­nek egy gaz­da­sá­gi tár­sa­sá­got az ala­pí­tó jo­gok gya­kor­lá­sá­ra.

Soltész Miklós ci­vil tár­sa­dal­mi kap­cso­la­to­kért fe­le­lős ál­lam­tit­kár a kor­mány ne­vé­ben tá­mo­gat­ha­tó­nak ne­vez­te a vál­toz­ta­tást.

A szo­ci­a­lis­ta Bárándy Gergely úgy fo­gal­ma­zott, Németh Szilárd ja­vas­la­ta egy "erő­ből át­vitt bosszú" akar len­ni a cse­pe­li mun­kás­ott­hont üze­mel­te­tő ala­pít­vány meg­szer­zé­sé­re, amit nem tá­mo­gat­nak.

Hasonlóan vé­le­ke­dett a job­bi­kos Szávay István, aki sze­rint a ja­vas­lat a kor­mány ci­vil szer­ve­ze­tek­kel szem­ben in­dí­tott "ke­resz­tes had­já­ra­tá­nak" újabb ál­lo­má­sa.

Az LMP vé­le­mé­nyét Schmuck Erzsébet is­mer­tet­te és úgy fo­gal­ma­zott, az in­dít­ványt a Fidesz "újabb zsák­mány­szer­zé­sé­nek" tart­ják, ami­vel most a köz­hasz­nú ala­pít­vá­nyok a cél­pont­jai.

Szabó Szabolcs (füg­get­len) azt mond­ta, megint egy olyan elő­ter­jesz­tés van a Ház előtt, ame­lyik egy egye­di eset mi­att pró­bál jog­sza­bályt mó­do­sí­ta­ni. Feltette a kér­dést, fel­mér­te-e va­la­ki, hogy emi­att vi­szont hány ala­pít­ványt fog érin­te­ni a tör­vé­nyi vál­to­zás?

Kijelentette, hogy egy ál­ta­la meg­fog­ha­tat­lan ok mi­att a cse­pe­li Fidesz "egy­faj­ta kom­mu­nis­ta fé­szek­nek te­kin­ti" a mun­kás­ott­hont, ezért ké­szült az in­dít­vány. Megjegyezte, hogy a mun­kás­ott­hon "iga­zá­ból so­ha nem volt" ön­kor­mány­za­ti tu­laj­don­ban.

Sneider Tamás le­ve­ze­tő el­nök az ál­ta­lá­nos vi­tát le­zár­ta.

Németh Szilárd (Fidesz) a hoz­zá­szó­lá­so­kat úgy mi­nő­sí­tet­te, hogy azo­kat az in­for­má­ció­hi­ány és a na­pi po­li­ti­kai szán­dék ve­zet­te. Kijelentette, hogy az ala­pí­tói jog az ön­kor­mány­zat­nál len­ne jó he­lyen, mert an­nak van rá­lá­tá­sa az in­téz­mény­re.

A jog­sza­bály ga­ran­cia ar­ra, hogy a mun­kás­ott­hont és a kul­tu­rá­lis vagy szo­ci­á­lis in­téz­mé­nye­ket fenn­tar­tó ala­pít­vá­nyok az ön­kor­mány­za­tok­kal együtt­mű­köd­ve egy új pers­pek­tí­va elé ál­lít­sák eze­ket az in­téz­mé­nye­ket - fo­gal­ma­zott.

Nem kö­ve­tel­nék meg az ama­tőr spor­to­lók szer­ző­dé­ses jog­vi­szo­nyát

Bánki Erik (Fidesz) a sport­ról szó­ló tör­vény mó­do­sí­tá­sá­nak vi­tá­já­ban azt mond­ta, in­dít­vá­nya alap­ján az ama­tőr spor­to­lók­nak nem len­ne min­den eset­ben kö­te­le­ző szer­ző­dé­ses jog­vi­szonyt lé­te­sí­te­ni­ük ah­hoz, hogy sport­ren­dez­vé­nye­ken részt ve­hes­se­nek. Innen kezd­ve egy egye­sü­le­ti tag­ság is elég ah­hoz, hogy a spor­to­lók a ha­zai vagy nem­zet­kö­zi ver­se­nye­ken el­in­dul­has­sa­nak - kö­zöl­te. A sport­ági szak­szö­vet­sé­gek­nek vi­szont meg­hagy­nák azt a le­he­tő­sé­get, hogy az ama­tőr szer­ző­dés meg­lé­tét elő­ír­ják, de er­re nem kö­te­lez­nék őket a tör­vénnyel.

Azok az ama­tőr spor­to­lók, akik nem tag­jai egye­sü­let­nek az or­szá­gos sport­szö­vet­ség­től kap­hat­ná­nak ver­seny­en­ge­délyt - so­rol­ta to­vább a mó­do­sí­tá­so­kat.

Az or­szá­gos szak­szö­vet­sé­gek­nek ed­dig a rek­lám­szer­ző­dé­sek meg­kö­té­sét min­dig a köz­gyű­lé­sek­kel kel­lett jó­vá­ha­gyat­ni­uk, de ezt a kom­pe­ten­ci­át to­vább le­het­ne de­le­gál­ni az el­nök­ség­re - is­mer­te­tett egy újabb ja­va­solt vál­toz­ta­tást.

Simicskó István spor­tért fe­le­lős ál­lam­tit­kár azt mond­ta, hogy a mó­do­sí­tás az ama­tőr spor­to­lói szer­ző­dés meg­kö­té­sé­nek sza­bá­lya­it mó­do­sít­ja. Hangsúlyozta, hogy a Magyar Labdarúgó Szövetség ese­té­ben pél­dá­ul éven­te 200 ezer ilyen szer­ző­dést kell köt­ni, ami hi­he­tet­len nagy te­her.

A sport­kor­mány­zat a ja­vas­la­tot alap­ve­tő­en tá­mo­gat­ja, ugyan­ak­kor olyan mó­do­sí­tást ja­va­sol­nak, ame­lyik va­la­mennyi sport­szö­vet­ség ese­té­ben fenn­tart­ja a szer­ző­dés meg­kö­té­sé­nek le­he­tő­sé­gét - je­len­tet­te be.

Hiszékeny Dezső (MSZP) azt mond­ta, lát­szó­lag je­len­ték­te­len a tör­vény­mó­do­sí­tás, ugyan­ak­kor az több száz­ezer, zö­mé­ben fi­a­tal em­ber éle­tét be­fo­lyá­sol­ja. Párttársa, Mesterházy Attila za­va­ró­nak ne­vez­te, hogy a kor­mány szek­tor­sem­le­ges meg­ol­dást ja­va­sol, de az in­dok­lás csak a fut­ballt eme­li ki. A po­li­ti­kus sze­rint a ja­vas­lat nem elő­re­mu­ta­tó, mert kor­lá­toz­hat­ja a sport­egye­sü­le­te­ket.

Szávay István (Jobbik) az ülés­na­pon va­ló rész­vé­tel­ből ko­ráb­ban ki­zárt Szilágyi György he­lyett ol­vas­ta fel an­nak hoz­zá­szó­lá­sát. Úgy fo­gal­ma­zott, hogy az in­dok­lás­ban ta­lál­ha­tó ér­ve­lés nem tá­maszt­ja alá a nor­ma­szö­veg mó­do­sí­tá­sát.

A tör­vény­mó­do­sí­tás azt a célt szol­gál­ja, hogy az or­szá­gos sport­ági szak­szö­vet­sé­gek ese­té­ben a be­vé­te­lek je­len­tős ré­szét ered­mé­nye­ző hir­de­té­si, rek­lám, il­let­ve köz­ve­tí­té­si jo­gok­ra vo­nat­ko­zó egy év­nél hosszabb szer­ző­dé­se­ket ne a köz­gyű­lés, ha­nem az ügy­ve­ze­tést el­lá­tó szer­ve­zet hagy­ja jó­vá - kö­zöl­te. "Ceterum cen­seo, ci­gány­bű­nö­zés már­pe­dig lé­te­zik" - zár­ta sza­va­it.

Mesterházy Attila er­re re­a­gál­va ügy­ren­di fel­szó­la­lá­sá­ban azt mond­ta, ha az ülés­ve­ze­tés kon­zek­vens, ak­kor Szávay Istvánt is ki kell zár­ni, mint ko­ráb­ban a ha­son­ló ki­je­len­tést te­vő Szilágyi Györgyöt és Novák Elődöt.

Sneider Tamás le­ve­ze­tő el­nök azt fe­lel­te, az ülés­ve­ze­tés nem kon­zek­vens, mert ő más­hogy íté­li meg "ezt a szót, ezt a kri­mi­no­ló­gi­ai fo­gal­mat", mint a ko­ráb­bi le­ve­ze­tő el­nök és nem zár­ja ki a kép­vi­se­lőt a fel­szó­la­lá­sok­ból.

Bánki Erik az el­hang­zot­tak­ra vá­la­szol­va hang­sú­lyoz­ta, nem tör­lik el a sport­ági szak­szö­vet­sé­gek ese­té­ben az ama­tőr szer­ző­dé­sek meg­kö­té­sé­nek le­he­tő­sé­gét, csak a szö­vet­sé­gek ke­zé­be ad­ják az er­ről szó­ló dön­tést. A köz­gyű­lés össze­hí­vá­sá­ról szó­ló könnyí­tést ki le­het ter­jesz­te­ni az egye­sü­le­tek­re is - mond­ta.

Arra is ki­tért, hogy azért a lab­da­rú­gás sze­re­pel el­ső­sor­ban az in­dok­lás­ban, mert az iga­zolt spor­to­lók két­har­ma­da lab­da­rú­gó.

Ezt kö­ve­tő­en Sneider Tamás az ülés­na­pot le­zár­ta, és hét­fő­re össze­hív­ta az Országgyűlés kö­vet­ke­ző ülé­sét.